Gorunescu.ro

Think. Feel. Give.

Uncategorized

Conacul Bolomey – bordelul pierdut la poker

By on 28/09/2025

„Boierul Bolomey l-a câștigat, se pare, la o partidă de poker, iar în perioada interbelică aici se organizau petreceri la care tinerii din înalta societate din București veneau să cunoască frumoase și tinere domnișoare” ne dezvăluie una din fațetele ale acestui monument istoric, Clementina Tudor, amfitrioana evenimentului cultural „Septembrie la Conacul Bolomey”. La finalul alocuțiunii de deschidere a vernisajului, am abordat-o direct: „-Adică putem spune că aici funcționa un bordel?” Mi-a răspuns amuzată că da.

*expoziția este deschisă publicului în următoarele 30 de zile, merită vizitată împreună cu conacul.

O fațetă haioasă și amuzantă, dar care ar putea servi ca brand turistic. Brandul trebuie să fie ceva unic, care nu s-a mai făcut/auzit. Conace boierești avem sute în toată țara. Castele, zeci. Dar doar unul e „al lui Dracula”. Imaginați-vă doar câți turiști ar intra spre Cosâmbești, la intersecție, la vederea unui billboard mare pe care să scrie: „Visit Bolomey Manor House, the brothel lost at a poker game. Only 3 km/4 min.” Și o poză sugestivă cu obiectivul. Nici măcar nu contează dacă povestea cu pokerul și bordelul sunt adevărate, importantă e imaginea creată în mintea vizitatorilor.

O fațetă ludică da, dar este doar una din multiplele fațete ale acestui conac, pe care le-am descoperit cu încântare, și pe care vă invit și pe voi s-o faceți, vizitându-l și aflându-i povestea.

Construit în 1898, de o echipă de meșteri italieni, pentru familia Ghețu, a fost realizat în spiritul eclectic al epocii, devenind în scurt timp un reper pentru înalta societate, atrăgând scriitori și intelectuali ai epocii.

Fac aici o scurtă paranteză de context istoric, „La Belle Epoque” – „Epoca Frumoasă” este o perioadă din istoria modernă a Franței, și prin extensie a întregii Europe, caracterizată de pace, prosperitate economică și salturi marcante în toate domeniile. În România corespunde aproximativ perioadei de pace dintre războiul de independență – 1877 și începutul primului război mondial – 1914.

Scăpat de birul către înalta poartă, Regatul României cunoaște o acumulare masivă și rapidă de capital, care-l transformă dintr-o țară eminamente medievală într-un ținut cu pretenții. Încep primele exploatații petroliere, se construiește rețeaua de căi ferate, Saligny aruncă celebrele poduri peste Dunăre și face primele silozuri de cereale din beton armat. Europa descoperă grânarul din Câmpia Română, de unde primele vapoare cu aburi duc prețioasele cereale către Stambul și Lipsca (Leipzig).

Stimulată de epoca de prosperitate pariziană, unde mulți boieri își trimiteau copii la studii, înalta societate din Regat, dar și din Transilvania, începe să investească această plusvaloare în modă, educație, artă, arhitectură. Apare și se coagulează o efervescență culturală nemaiîntâlnită în societatea românească: gândiți-vă la Ateneu, George Enescu, comediile lui Caragiale care se jucau cu sălile pline, Junimea, Universul. În societate reformele lui Spiru Haret pun bazele educației de masă. Posibilitatea de a emite propria monedă – leul românesc – pune premisele apariției unui sistem bancar, cu bănci private care să finanțeze tot acest boom economic.

* Palatul CEC, 1897-1900, exponent al arhitecturii eclectice din timpul „La Belle Epoque”
*Cazinoul Constanța, 1904-1910, eveniment de redeschidere, Mai 2025
*Castelul Peleș, 1873-1914
*Podul „Regele Carol” construit de Anghel Saligny la Cernavodă, 1895, în plan secund
*Palatul Vulturul Negru din Oradea, 1907-1908. Și în Transilvania, parte a Austro-Ungariei la acel moment, epoca de boom economic producea rezultate
*de departe cel mai reprezentativ simbol al „La Belle Epoque” – Turnul Eiffel, Paris, 1887-1898

Protipendada vremii începe să guste seratele pariziene, și-și dorește să replice acasă atmosfera de cafenele și petreceri. Acesta este climatul efervescent socio-economic în care apar toate aceste obiective de mai sus, iar boierii cu proprietăți de tipul moșii își construiesc conace. Conace care erau ceva mai mari decât o vilă, și ceva mai mici decât un palat. Conace precum cel cunoscut azi cu numele Bolomey.

*conacul Bolomey restaurat, 28.09.2025

După epoca antebelică și interbelică, despre care se păstrează mai mult legende decât documente, trec acum în revistă fațeta din comunism a conacului Bolomey.

Povestea lui este una tristă, la fel ca vremurile, este naționalizat în 1947 de către regimul bolșevic instalat de sovietici, și devine, când crescătorie de pui, când sediul CAP, când depozit de legume și îngrășăminte. Bolșevicii nu aveau nevoie de artă și cultură, nu o înțelegeau, nu o prețuiau și nu îi apreciau valoarea în societate. Simbolurile capitalismului decadent trebuiau șterse cu găinaț de pasăre.

Avem acum o mărturie istorică, în premieră, a socrului meu, dl. Radu Anghelache:
„În 1971 eram proaspăt inginer agronom, șef de fermă la Perieți, parte a IAS-ului Slobozia. La o ședință de analiză a activității, mă ia inginerul șef de la ferma Iazu: Tov. inginer, trebuie la fermă să crești păsări, animale, tot tacâmul. Vii luni la mine să-ți dau un bon, te duci la Cosâmbești, la „castel” și iei de acolo 30 de pui. Mă duc la „castel”, intru cu bonul în mână, era o doamnă acolo care mi-a dat puii, iar imaginea care mi-a rămas în minte pentru totdeauna era aceea a scărilor acelora mari, pline-ochi cu pui mari, albi, care ciuguleau și se găinățau prin tot castelul.”

Povestioara este completată magistral de versurile poetului Mircea Dinescu:

Găinile
Mircea Dinescu

Într-un castel transformat în crescătorie de pui
benchetuiam pînă-n zori cu-ngrijitorul și paznicul

beam vin din sfeclă roșie – și nu ne păsa
vin alb din garduri putrede – și nu ne păsa
găinile n-aveau simțul politic prea dezvoltat
cîrîiau în surdină și-nchideau ochii la ce se-ntîmpla
ciuguleau și ele tencuiala tablourilor
scurmau în Breugel cel Bătrân
cotcodăceau în clavir
ouau în biedermeier
(din guşa lor Savonarola și-ar fi făcut o sutană pe cinste)

noi eram fericiți
și dispuși să ieşim la vînătoarea de lei

din hîrtia de muște,
revoluția mirosea a cartof copt
megafoanele înlocuiseră arta
erau și lămpi care produceau întuneric
erau și cutii de scrisori pe care nu le mai deschidea nimeni

cîrîiam și noi în surdină
închideam și noi ochii la ce se-ntâmplă.


(M. Dinescu, Democrația naturii, Ed. Cartea Românească, 1981)

După fațeta din socialism, urmează o epocă post-revoluția din 89, în care conacul continuă să se degradeze accelerat, în lipsa lucrărilor de întreținere. Ajunge într-o stare de ruină accentuată, în care singura manifestare artistică era faptul că fotografi locali mai aduceau din când în când fotomodele tinere să pozeze printre zidurile de cărămidă.

Am lăsat câteva din imaginile panourilor informative prezente pe aleile conacului să mărturisească istoricul.

Într-un final, conacul ajunge în proprietatea CJ Ialomița, care accesează fonduri EU și face o restaurare ca la carte, după toate normele europene în vigoare, control al temperaturii și umidității pentru lucrările expuse, inclusiv lift pentru persoanele cu dizabilități, până la mansardă. Se păstrează și se recreează aspectul original, atât exterior, cât și interior.

La parter și etajul 1 este o colecție permanentă de artă, iar la mansardă, inaugurată cu prilejul acestei manifestări de ieri, 27.09.2025, este un spațiu expozițional pentru expoziții temporare.

*expoziția permanentă
*spațiul de la mansardă pentru expoziții temporare

În foaierul de la et I se pot face evenimente muzicale, de tipul celui de ieri, un recital al sopranei Mirella Bunoaică, și al tânărului interpret Tristan Dobre, acompaniați la pian de Andra Demidov:

Dacă inițial aveam rezerve despre cum va suna acest moment într-un spațiu care nu era amenajat acustic, la final am rămas impresionat de modul în care artista a reușit să umple spațiul cu vocea, la un moment dat au apărut niște rezonanțe interesante care ar fi făcut să sune și celebrul candelabru de la Scala din Milano, aveți aici interpretarea Sempre-Libera din Traviata. Definitely de repetat astfel de evenimente muzicale acustice.

Felicitări artiștilor expozanți, cu special mention prietenului Jimmy Stănescu de la Călărași – el este cel datorită căruia am aflat despre eveniment. Felicitări artiștilor interpreți. Felicitări organizatorilor, Centrul Cultural Ionel Perlea, Clementina Tudor, CJ Ialomița.

Trăim într-o epocă a normalității, în care noua fațetă a Conacului Bolomey s-a așezat la drum lung. Și este fix cea care trebuie, a unui centru expozițional și cultural, care în primul rând este vizitabil între orele 09-16 gratuit, iar în al doilea rând poate fi gazda unor evenimente culturale care să îmbogățească viața tuturor. Nu este de neglijat nici domeniul adiacent, pe vremuri parc dendrologic, în care în anotimpurile calde se pot organiza manifestări cu componente în aer liber, precum și anexele, la fel de utile diverselor manifestări. Domeniul are și spațiu de parcare, unde se pot invita diversele firme de catering/cafenele/gelaterii mobile să susțină pe partea gastronomică evenimentele culturale.

*Anexa conacului Bolomey, spațiu util pentru expoziții/ateliere.

Conacul Bolomey închide astfel în mod fericit un ciclu de mărire-decădere, de agonie și extaz. Este ajuns într-o etapă de viață în care prezintă un potențial masiv de exploatare cultural-turistică pe viitor, dacă există viziune și dorință – am făcut deja la începutul articolului o propunere de exploatare în scop de brand turistic a uneia dintre fațete.

Cred că onorarea fațetei „bordel” se poate face cel mai bine cu o expoziție de nuduri – ce zici Jimmy Stănescu, te bagi?

Azi expun o tentativă de cybercrime

By on 26/09/2025

Tentativele de escrocherii digitale de tipul phishing/hacking devin din ce în ce mai sofisticate.

Se clonează la grămadă paginile băncilor, ale instituțiilor media, ale diverselor companii comerciale arhicunoscute care oferă servicii plătite. Se sună lumea în prostie pe telefon și dirverse mesagerii ca să-i agațe, ori cu mesaje de frică (contul Revolut ți-a fost debitat de către Amazon Video, și trebuie să apeși 1 ca să intri în legătură cu un operator) ori ți se fac oferte de muncă de nerefuzat, sau ți se oferă chilipiruri.

Azi, un exemplu edificator, clonă Tradingview, pentru că hackerii s-au prins că sunt mulți care fac trading și verifică acolo diverși indici.

Se face campanie pe rețelele sociale, cu link către o clonă de site, care începe cu tradingview, dar continuă cu un nume lung de domeniu, fără legătură cu site-ul original.

Am pus captură de pe ambele site-uri, cu verde am subliniat domeniul original, cu roșu clona.

Se face o ofertă de nerefuzat – abonament pro pe viață, echivalent cu abonamentul Ultimate de pe originalul Tradingview, în valoare de, țineți-vă bine, 199 USD pe lună. O căruță de bani, deja comportamentul emoțional este activat, o tehnică psihologică a escrocului de oriunde de a înlătura gândirea critică.

Site-ul este atent copiat, am scrolat până la final, inclusiv sloganurile de marketing:

Dacă dai click pe butonul din colț de abonare, ți se propune instalarea „Trading View desktop” prin descărcarea și rularea unui fișier executabil:

Dacă ai făcut asta, felicitări, tocmai ai oferit controlul asupra PC-ului tău, parolelor, datelor bancare sau poate ți-ai instalat un ransomware care-ți blochează sistemul și îți cere o recompensă.

Credeți-mă că mi-a fost destul de greu să fac aceste capturi, pentru că bitdefender-ul meu îmi dădea mereu mesaje că blochează pagini infectate sau periculoase.

Disclaimer: Acest articol este pentru informare, a nu se încerca procedeele descrise aici acasă, în afara cazului când sunteți un expert în criminalitate cibernetică și știți exact ce faceți.

Ce e de făcut?

În primul și în primul rând, nu facem niciodată, dar niciodată, cumpărături de pe rețelele sociale. Vezi nu știu ce ofertă de tipul „too good to be true” – cum era aceasta care îți oferea un produs care costă 2400 USD pe an, pe viață? Zeci de mii de euro pentru restul vieții tale? Cât un apartament sau o mașină? Fugi mâncând pământul în direcție opusă. Vezi orice mesaj care-ți crește brusc pulsul și-ți dilată pupilele, o ofertă de nerefuzat, care, colac peste pupăză, expiră într-un termen foarte scurt? Îți dai seama că este o escrocherie menită să activeze comportamentul emoțional în locul celui rațional, analitic. Într-o lume dominată de alegeri emoționale – și în special cumpărăturile sunt emoționale – devine foarte greu să-ți reprimi primul impuls, să te dai doi pași în spate și să analizezi imaginea de ansamblu.
Vrei un produs anume, te duci și-l cauți direct la comerciantul digital preferat, pe pagina lui, pe care o introduci cu mânuța ta în bara de adrese a browserului, sau o cauți pe motorul de căutare preferat. Nu dai click pe „oferte speciale” pe de FB, TT, Insta, etc, care expiră în 59:59.

Doi, raportezi tentative de criminalitate cibernetică la dnsc.ro – Directoratul Național de Securitate Cibernetică.

Trei, dacă ai posibilitatea, poți face o captură de ecran și o postare pentru a-ți avertiza bula că a apărut un prădător nou în lac.

De ce România trebuie să declare comunismul regim criminal și să interzică cultul lui Ceaușescu

By on 21/09/2025

Fotografia care pare „inocentă”

O imagine generată de AI adună mii de reacții pe rețelele sociale: Nicolae Ceaușescu lângă hidrocentrala Lotru-Ciunget, însoțită de textul „Lotru-Ciunget nu este doar o hidrocentrală – este o bijuterie inginerească”.

Privită rapid, pare o simplă evocare istorică. În realitate, însă, astfel de materiale fac parte din războiul hibrid dus de Rusia în România, folosind un mecanism subtil, dar foarte eficient: cei 4D ai propagandei.


Cei 4D ai propagandei ruse

  1. Dismiss (Negare) – se sugerează că problemele actuale ale României sunt „fictive” sau „umflate”. Subtextul este: „atunci nu aveam asemenea haos, totul era în ordine”.
  2. Distort (Distorsionare) – se prezintă doar realizările tehnice (hidrocentrale, blocuri, combinate), dar se ascunde realitatea: frigul din case, foametea, cozile interminabile, represiunea Securității, lipsa libertăților fundamentale.
  3. Distract (Distragere) – atenția oamenilor e mutată de la subiectele majore actuale (integrare europeană, investiții, securitate energetică modernă) către glorificarea unui trecut idealizat.
  4. Dismay (Descurajare) – mesajul subliminal este: „România de azi e slabă, incapabilă, vândută străinilor; doar atunci era bine”. Scopul: să semene dezamăgire, neîncredere și fatalism în rândul populației.

Aceste mesaje nu cheamă direct la reinstaurarea comunismului – ceea ce ar putea intra sub incidența Codului Penal – ci folosesc zona gri: nostalgie mascată, aparent inofensivă, dar care lucrează în favoarea adversarului geopolitic.


De ce comunismul trebuie declarat regim criminal

România a făcut deja un pas în 2006, când Raportul Tismăneanu a condamnat oficial regimul comunist drept „ilegitim și criminal”. Din păcate, această condamnare are doar valoare morală și politică, fără efecte juridice.

În lipsa unei legi clare, propaganda comunistă și cultul personalității continuă să circule nestingherite, profitând de vidul legislativ.

Argumente fundamentale

  1. Crime împotriva umanității – regimul comunist a produs mii de victime: arestări arbitrare, deportări, execuții, foamete organizată, persecuții religioase și politice.
  2. Memoria victimelor – recunoașterea legală ar fi un act de reparație simbolică pentru cei persecutați și urmașii lor.
  3. Coerență democratică – România sancționează propaganda fascistă și legionară (OUG 31/2002). Este incoerent să rămână nepedepsită propaganda comunistă, deși și aceasta a produs victime masive.
  4. Apărarea ordinii constituționale – cultul personalității și glorificarea regimurilor totalitare subminează statul de drept și valorile democratice.

Cultul Ceaușescu – de la nostalgie la armă de propagandă

Ceea ce pare un simplu elogiu al unei „epoci de construcții” este de fapt o formă de apologie. Mesajul repetat devine: „Atunci se putea, acum nu mai putem. Atunci aveam lideri puternici, acum suntem marionete ale Occidentului”.

Această strategie servește direct intereselor Kremlinului: cultivarea dezbinării, accentuarea neîncrederii în instituțiile democratice, vulnerabilizarea României în fața dezinformării.


Ce ar trebui să prevadă legea

  1. Definiții clare – „regim totalitar criminal”, „propagandă”, „cultul personalității”.
  2. Interdicții – glorificarea publică a regimurilor și liderilor comuniști (Ceaușescu, Dej, Groza etc.).
  3. Excepții – utilizarea în scop academic, artistic sau jurnalistic, cu contextualizare critică.
  4. Sancțiuni – amenzi pentru propagandă minoră; pedeapsă penală pentru organizarea sistematică a cultului comunist sau instigare la reinstaurarea dictaturii.

Beneficiile unei astfel de legi

  • Apărarea democrației împotriva tentativelor de reabilitare a totalitarismului.
  • Protejarea memoriei victimelor regimului comunist.
  • Alinierea la standardele europene, unde propaganda totalitară (fascistă sau comunistă) este interzisă.
  • Reducerea influenței propagandei ruse, care exploatează nostalgia pentru a slăbi coeziunea socială și orientarea pro-occidentală a României.

Concluzie

Fotografia cu Ceaușescu lângă o hidrocentrală nu este doar o „amintire”. Este o piesă dintr-un puzzle de propagandă hibridă, care folosește trecutul pentru a otrăvi prezentul.

România are nevoie urgentă de o lege clară care să declare comunismul regim criminal și să interzică public cultul personalității liderilor săi. Nu pentru a rescrie istoria, ci pentru a o recunoaște onest și pentru a preveni ca niciodată să nu mai repetăm aceleași tragedii.

Deasemenea, România are nevoie de o strategie coerentă în audio-vizual și online de combatere și pedepsire a dezinformării și propagandei, parte a agresiunii hibride ruse. De definire a Rusiei ca stat agresor, și de acțiuni în conformitate.

„Zero victime pe drumurile României” — cum putem salva mii de vieți și miliarde de euro, cu SigRut – Institutul Național pentru Siguranță Rutieră

By on 22/08/2025

România nu are în prezent o viziune integrată la nivel de stat pentru siguranță rutieră. Există doar instituții cu rol judiciar – Poliția Rutieră, Institutul Național de Expertize Criminalistice, sau tehnic – RAR, dar aceste roluri sunt punctuale, neexistând o entitate independentă, cu rol preventiv, de analiză sistemică și de propunere de măsuri.
Acest rol sistemic ar putea fi jucat de, propunere: SigRut – Institutul Național pentru Siguranță Rutieră

*propunere de siglă pentru SigRut

Începem cu oamenii, nu cu cifrele

Între 2019 și 2023, pe șoselele României au murit peste 8.400 de oameni. Doar în 2023 au fost 1.545 de decese și 3.537 de răniți grav, în 4.527 de accidente rutiere grave.

Tendința rămâne critică: România a avut 81 de decese la un milion de locuitori în 2023 (cea mai mare rată, alături de BG), iar în 2024 77/milion – încă pe primul loc în UE, deși UE a coborât la 44/milion. (Mobility and Transport)

Pe ani, imaginea arată așa (număr de morți): 2019 – 1.864, 2020 – 1.644, 2021 – 1.779, 2022 – 1.633, 2023 – 1.545. (Mobility & Transport – Road Safety)


Cât „costă” o viață, în calculele publice (și de ce trebuie să vorbim și despre bani)

Pentru evaluarea politicilor publice, Comisia Europeană recomandă utilizarea „valorii statistice a vieții” (VSL). Manualul oficial pentru costurile externe ale transportului (CE Delft/DG MOVE) folosește o valoare de ordinul ~3 milioane € pentru componenta umană (WTP) și un cost total per deces (uman + pierdere producție + medical/administrativ) de aproximativ ~3,27 milioane € în prețuri 2016. (CE Delft – EN, Publications Office of the EU)

Tradus pentru România (conservator, în €2016)

Aceste sume sunt minime: manualul publică valori în €2016. La prețuri curente, costul real e mai ridicat. (CE Delft – EN)


Soluția propusă: SigRut – Institutul Național pentru Siguranță Rutieră

Un organism independent, cu mandat exclusiv preventiv, care combină investigația tehnico-științifică a accidentelor grave cu măsuri proactive pentru reducerea riscului înainte ca tragediile să se întâmple. Așa cum avem în domeniul feroviar (AGIFER – https://www.agifer.ro/index.php/ro/) sau aerian (AIAS – https://aias.gov.ro/).

Ce face SigRut (și de ce e diferit)

  1. Investigații independente ale accidentelor grave și ale „pattern-urilor” recurente (non-punitiv, orientat pe cauze și prevenție).
  2. Rapoarte publice și recomandări „obligatoriu-răspuns” pentru MT, MAI, CNAIR, RAR, primării, școli de șoferi.
  3. Program național „Locuri Negre → Zone Sigure” (audituri de siguranță, redesign intersecții, calmare trafic).
  4. Managementul vitezei (măsurare viteză medie pe tronsoane negre, 30 km/h implicit în zone urbane sensibile).
  5. Educație & comportament (curriculum practic în gimnaziu/liceu; campanii bazate pe date).
  6. „Road Safety Lab” (date integrate: Poliție, RAR, CNAIR, sănătate; indicatori-kpi europeni).
  7. Post-impact (DSU/SAJ): timpi-țintă de răspuns și trasee rapide către centre de traumă.

Toate acestea sunt perfect aliniate cu Cadrul de politică al UE 2021–2030 și cu „Vision Zero 2050”. (Parlamentul European, Mobility and Transport)


De ce sub numele „SigRut” și nu o abreviere birocratică

„SigRut” evită confuzia cu alte denumiri din abrevieri, de tipul CNAIR/CNIR, e scurt, memorabil și spune clar misiunea: siguranță rutieră. În plus, numele proiectează viziune, nu doar procedură.


Cine își asumă leadership-ul (strategia de lobby care funcționează)

1) Patronaj prezidențial – „Pactul pentru Viață: Zero Victime 2050”

  • greutate publică și consens multipartinic.
  • Lansează inițiativa și mandatează Guvernul pentru implementare (agenda interministerială).

2) Coordonare la nivel de Guvern (SGG/Cancelaria Prim-ministrului)

  • Ținte, KPI și buget.
  • Proiect de lege SigRut (independență, acces la date, recomandări „obligatoriu-răspuns”).
  • Integrare în Planul Național de Siguranță Rutieră și în investițiile publice.

3) Execuție partajată

  • Ministerul Transporturilor: infrastructură sigură + norme; audituri de siguranță.
  • MAI (Poliția Rutieră): aplicare inteligentă + calitatea datelor.
  • Educație: curriculum practic.
  • Sănătate/DSU: timpi de răspuns, traume.
  • Autorități locale: 30 km/h, treceri supraînălțate, calmare trafic.

ROI pe înțelesul tuturor

La valorile CE (conservator, €2016), reducerea anuală a deceselor aduce economii directe:

  • –5% (≈ 77 vieți) → ~253 mil. €
  • –10% (≈ 155 vieți) → ~505 mil. €
  • –20% (≈ 309 vieți) → ~1,01 mld. €
  • –30% (≈ 464 vieți) → ~1,52 mld. €
    (Se bazează pe 2023 ca bază: 1.545 decese × ~3,27 mil. €/deces.) (CE Delft – EN)

Timeline credibil – „Viziune Viață 2050”

Faza 0 — Primele 100 de zile

  • Anunț prezidențial: Pactul pentru Viață – Zero Victime 2050.
  • Task-force guvernamental (UIZV) + mandat: proiect de Lege SigRut în 60 de zile.
  • Set KPI (morți/milion, viteze medii urbane, % treceri sigure, timp mediu de răspuns).

Faza 1 — 6 luni

  • Depunere proiect de lege în Parlament; pilot SigRut pe 3 tipologii (DN rural, treceri pietoni urbane, MC).
  • HG pentru măsurare viteză medie pe tronsoane negre.
  • Program „Școli în siguranță”: 30 km/h + intervenții low-cost în 50 orașe.

Faza 2 — 12 luni

  • Legea adoptată; buget & echipă multidisciplinară.
  • Raport public #1 SigRut cu 10 recomandări obligatoriu-răspuns.
  • Educație rutieră practică în gimnaziu/liceu.
  • DSU: ținte <10 min urban / <20 min rural la intervenții rutiere.

2026–2027

  • Țintă intermediară: –15% decese vs. 2023; raportare trimestrială KPI.
  • Audit de siguranță obligatoriu pentru toate proiectele rutiere finanțate public.

2030

  • Ținta UE: –50% vs. 2019; ieșim din „coada” UE.

2035

  • Urban „Safe Speeds”: 30 km/h implicit + 20 km/h la școli/spitale.
  • 80% trafic zilnic cu asistență avansată (ISA, EDR) în flotă.

2050


Ce trebuie să prevadă Legea SigRut (esențialul)

  • Independență (buget propriu, mandat fix, incompatibilități clare).
  • Acces la date (Poliție, RAR, CNAIR, spitale) cu garanții GDPR.
  • Scop non-punitiv – cauze și prevenție, nu vinovății.
  • Recomandări „obligatoriu-răspuns” în max. 90 de zile; publicarea răspunsurilor.
  • Lista Națională a „locurilor negre”, actualizată anual, cu progres măsurabil.

Concluzie

„SigRut” nu e încă o siglă – e schimbarea de paradigmă: investigăm ca în aviație, redesenăm ca în urbanism modern și educăm ca în sănătatea publică. Cu patronaj prezidențial, coordonare guvernamentală și execuție prin Transporturi, Interne, Educație și Sănătate, România poate salva mii de vieți și miliarde de euro în următorul deceniu.

Zero victime nu e un slogan. E o decizie.


Surse cheie

  • Poliția Română – Buletinul Siguranței Rutiere 2023 & 2022 (datele 1.545/2023; 1.633/2022; accidente și răniți grav).
  • ERSO / DG MOVE – Profile România (2019: 1.864; 2020: 1.644; 2021: 1.779; context de țară). (Mobility & Transport – Road Safety)
  • Comisia Europeană – Road safety 2023/2024 (81/milion în 2023; 77/milion în 2024; medie UE 44/milion). (Mobility and Transport)
  • CE Delft / DG MOVE – Handbook on the External Costs of Transport (2019) (metodologie & valori de referință; ~3–3,27 mil. € / deces, €2016). (CE Delft – EN, Publications Office of the EU)
  • UE – Cadrul de politică 2021–2030, „Vision Zero 2050” (ținte și aliniere strategică). (Parlamentul European, Mobility and Transport)

Articol rafinat cu Chat GPT 5

Alaska 2025: Formă în locul fondului

By on 16/08/2025

Întâlnirea Trump-Putin din Alaska a fost mai degrabă un exercițiu de imagine, decât una de substanță.

  • Putin a obținut vizibilitate și o scenă pe sol american, extrem de importantă pentru imaginea de acasă, dar nu a obținut nici o concesie reală din partea Washingtonului
  • Trump a livrat impresia că „lucrează pentru pace” – am văzut cu toții sloganul „Pursuing PEACE”, păstrând în același timp pârghiile de sancțiuni pentru rundele următoare
  • Ucraina a rămas de dinafară, ceea ce limitează orice perspectivă reală de acord.

În lipsa unei participări directe a Kievului și fără mișcări pe terenul de luptă sau pe frontul sancțiunilor, rezultatul este zero pe fond și 100% pe imagine. Următoarele săptămâni vor arăta dacă summitul rămâne doar o scenografie sau dacă deschide, totuși, calea unui proces trilateral sau multilateral autentic.

Whataboutism-ul: când compasiunea e transformată în armă (și cum îi răspunzi cu fapte)

By on 13/08/2025

În ultimii ani, spațiul public românesc a devenit teren fertil pentru un artificiu retoric care pare „bun simț”, dar e, de fapt, o capcană: whataboutism-ul. Este tehnica de manipulare prin care, în loc să discuți problema X, ești împins să „admiți” că ești ipocrit pentru că nu vorbești în aceeași secundă și despre Y. E un tu quoque modern—o diversiune logică ce golește conversația de conținut și o umple de vinovăție și confuzie. (Wikipedia, Encyclopedia Britannica)

Whataboutism-ul nu e nou și nu e inocent. A fost perfecționat ca instrument de propagandă pentru a deturna atenția, a relativiza crime sau agresiuni și a eroda sprijinul public pentru victimele lor. Multiple analize despre propaganda pro-Kremlin îl identifică explicit printre tacticile standard—alături de „firehose of falsehood”, adică bombardarea publicului cu mesaje repetate, inconsistente și emoțional încărcate. (EUvsDisinfo, rand.org)

Mai jos, demontez două teme preferate în România (și nu numai), cu argumente și surse, și propun o metodă simplă de răspuns.


Tema #1: „Ajutoare pentru ucraineni vs ajutoare pentru românii săraci”

Narațiunea

„De ce să mai dăm bani refugiaților ucraineni, când avem români în sărăcie?”
Sună rezonabil. Doar că amestecă mere cu pere și ascunde cum funcționează, de fapt, finanțarea.

Faptele-cheie (pe scurt)

  • O bună parte din sprijinul pentru refugiați provine din fonduri europene dedicate sau flexibilizate special pentru asta, nu din pensiile sau alocațiile românilor. Programul CARE a permis reprogramarea fondurilor de coeziune 2014–2020 și folosirea tranșei REACT-EU 2022 pentru urgențe legate de refugiați; a introdus inclusiv posibilitatea de finanțare 100% pe un an contabil, prefinanțare accelerată și cost unitar săptămânal per refugiat (ulterior propus spre creștere). (European Commission)
  • România a primit prefinanțare substanțială în acest mecanism: ~450 mil. € ca parte din avansurile REACT-EU pentru statele cele mai afectate. (Jacques Delors Centre)
  • Dacă sprijinul „nu se simte” la firul ierbii, de cele mai multe ori problema este națională (implementare, birocrație, prioritizare), nu lipsa fondurilor UE—presa de investigație a documentat inclusiv blocaje interne în distribuirea banilor către refugiați. (OCCRP, context)

Ce înseamnă asta în practică?

  1. Bugete diferite, reguli diferite. Ajutorul umanitar/refugiați se finanțează preponderent din instrumente europene (DG ECHO, AMIF, fonduri de coeziune flexibile), pe linii distincte de bugetul asistenței sociale interne. A le pune în opoziție directă e o falsă dilemă. (European Commission, civil-protection-humanitarian-aid.ec.europa.eu)
  2. Unde apar sincope, țintim soluția, nu țapul ispășitor. Dacă întârzierile sau deturnările apar la nivel național, soluția e transparența și execuția corectă, nu reducerea sprijinului pentru victimele unui război.

Tema #2: „Copiii mor în Ucraina vs copiii mor în Gaza”

Narațiunea

„Vă pasă de copiii ucraineni, dar ignorați copiii din Gaza.”
Această formulă nu caută, în realitate, să ajute Gaza, ci să blocheze compasiunea pentru Ucraina, împingând discuția într-un joc cu sumă zero emoțional.

Faptele-cheie (pe scurt)

  • În Ucraina, ONU raportează un nou vârf al victimelor civile în iulie 2025: 1.674 victime (286 morți, 1.388 răniți)—cel mai mare bilanț lunar din ultimii trei ani; printre morți se numără și copii. (ukraine.ohchr.org)
  • În Gaza, UNICEF relata, la 27 mai 2025, că peste 50.000 de copii au fost uciși sau răniți de la începutul războiului (octombrie 2023), iar agențiile ONU au semnalat o criză acută de malnutriție. (UNICEF, Reuters)
  • UE finanțează consistent ambele crize umanitare. Pentru palestinieni, „Team Europe” a mobilizat ~1,39 mld. € ajutor umanitar în 2023–2024, plus pod aerian și mii de tone de asistență; pachetele au continuat și în 2025. (Consiliul Europei, civil-protection-humanitarian-aid.ec.europa.eu)
  • Pentru Ucraina, UE a asigurat atât asistență umanitară prin DG ECHO, cât și sprijin macroeconomic separat (pachetul de 50 mld. € adoptat în 2024 e pentru stabilizare economică, nu „bani luați de la Gaza”). (civil-protection-humanitarian-aid.ec.europa.eu, AP News)

Concluzia onestă

Ambele tragedii sunt reale și documentate, iar sprijinul umanitar poate coexista. A forța publicul să „aleagă” compasiunea pentru unii împotriva altora e o falsă echivalență—axul central al whataboutism-ului.


De ce prinde whataboutism-ul?

  • Lovește în emoții, la viteză mare și pe multe canale (modelul „firehose of falsehood”). Repetiția bate nuanța. (rand.org, russiamatters.org)
  • Mută sarcina probei: în loc să evaluezi faptele despre X, ești obligat să „demonstrezi” că nu ești ipocrit față de Y.
  • Consumă atenția: dezbaterea devine contabilitate morală, nu soluții concrete.

Cum răspunzi (și rămâi credibil)?

  1. Numiți tehnica. „Asta e whataboutism—o diversiune, nu un contra-argument.” (Îi tai pârghia psihologică.) (Wikipedia)
  2. Afirmați principiul: „Empatia nu e cu sumă zero.” Poți susține simultan ajutor pentru ucraineni, români vulnerabili și Gaza.
  3. Adăugați contextul bugetar: explicați pe scurt separarea liniilor de finanțare și mecanismele UE (CARE/REACT-EU, DG ECHO). (European Commission, Jacques Delors Centre)
  4. Aduceți un fapt recent și verificabil (ex.: bilanțul ONU pentru iulie 2025 în Ucraina; alocările UE pentru Gaza în 2023–2024). (ukraine.ohchr.org, Consiliul Europei)
  5. Redirecționați conversația spre soluții (ex.: „Cum îmbunătățim absorbția fondurilor pentru sărăcia din România?”), nu spre competiții ale suferinței.

TL;DR (pentru cititorii grăbiți)

  • Whataboutism-ul e o diversiune (tu quoque) folosită des în propagandă pentru a eroda sprijinul public. (Wikipedia, EUvsDisinfo)
  • „Ucraineni vs români săraci” și „copiii din Ucraina vs copiii din Gaza” sunt false dileme. Bugetele și canalele de finanțare diferă, iar UE finanțează concomitent ambele crize. (European Commission, Jacques Delors Centre, Consiliul Europei)
  • Faptul că ajuți X nu te obligă să încetezi să ajuți Y. E o capcană retorică—nu o argumentație onestă.

Surse-cheie (selectiv)


Articol rafinat cu Chat GPT 5

PSD la răscruce: între reformă democratică și dispariție

By on 08/08/2025

În toamna lui 1991, Petre Roman era în apogeul popularității. Tânăr, energic, cu un aer occidental rar în politica românească de atunci, era nu doar premier, ci și un simbol al speranței. Femeile de la Apaca îl întâmpinau cu scandări memorabile – „Nu vrem bani, nu vrem valută, vrem ca Petre să ne f…tă” – semn că își găsise un loc în inimile oamenilor, dincolo de politică.

*sursă foto Evenimentul zilei

Dar popularitatea sa era o problemă. Pentru Ion Iliescu, coleg de partid și președinte al țării, Roman devenise un rival periculos. Așa s-a scris una dintre cele mai controversate pagini ale istoriei recente: Iliescu aduce minerii în Capitală, iar guvernul Roman cade sub loviturile unui „model de putere” pe care PSD avea să-l perfecționeze în următoarele decenii – eliminarea oricui ar putea umbri liderul suprem.

De la acea „noapte a cuțitelor lungi” românească, partidul a rămas captiv într-o structură piramidală, în care loialitatea contează mai mult decât competența. Iar această selecție negativă a dus la degradarea constantă a leadershipului.

Astăzi, la peste 30 de ani distanță, PSD se află din nou la răscruce. Dacă la congresul din toamnă nu rupe acest tipar și nu pune meritocrația în centrul selecției, riscă nu doar dispariția, ci și lăsarea stângii politice pe mâna extremismului.

Congresul PSD din toamna acestui an poate fi momentul decisiv pentru viitorul partidului. Nu doar pentru soarta internă a organizației, ci pentru echilibrul întregului sistem politic românesc. După peste 30 de ani de funcționare pe un model piramidal, moștenit din tradiția bolșevică a partidului unic, PSD se află în fața unei alegeri fundamentale:

  • continuarea cu aceeași cultură a obedienței absolute față de lider,
  • sau transformarea într-un partid cu funcționare democratică internă, unde criteriul principal de promovare este meritocrația.

Dacă această reformă profundă nu are loc, prăbușirea PSD este doar o chestiune de timp. Vidul electoral de pe stânga va fi rapid ocupat de mișcări populiste și extremiste, ceea ce ar reprezenta un risc major pentru România în ansamblul ei.


1. Cum a adus PSD modelul piramidal la degradarea leadershipului

De la înființarea sa, PSD și predecesorii lui au funcționat după un tipar constant: liderul suprem își elimină orice potențial rival din interior. Competența, meritocrația și popularitatea au fost văzute nu ca atuuri, ci ca amenințări. Singurul criteriu real de selecție a fost loialitatea absolută față de șef.

Rezultatul acestei „selecții negative” a fost o degradare treptată a calității liderilor:

  • de la Ion Iliescu – un fin intelectual format la Moscova, capabil să conducă jocuri politice complexe,
  • la Adrian Năstase – profesor universitar, dar compromis de corupție,
  • la Victor Ponta – cu doctorat plagiat și profil politic superficial,
  • până la lideri fără profil propriu și fără viziune strategică (Dăncilă, Ciolacu, Grindeanu).

Această scădere de nivel nu a fost întâmplătoare, ci rezultatul direct al eliminării sistematice a celor mai vizibili și competenți oameni din partid.


2. O lungă istorie de epurări interne

Lista „mazilirilor” din PSD este grăitoare:

  • 1991 – Iliescu vs. Petre Roman: minerii sunt aduși la București, guvernul cade, iar un premier popular și independent este scos din joc.
  • 2005 – Geoană vs. Năstase: după pierderea alegerilor prezidențiale, Năstase este împins pe linie moartă.
  • 2011 – Ponta vs. Geoană: președintele Senatului este exclus pentru „nealiniere”, în realitate pentru că devenise prea influent.
  • 2016 – Dragnea vs. Valeriu Zgonea: exclus după ce a cerut demisia liderului din cauza problemelor penale.
  • 2017 – Dragnea vs. Grindeanu: premier dat jos prin moțiune de cenzură inițiată chiar de PSD, pentru „refuzul de colaborare totală”.
  • 2018 – Dragnea vs. Mihai Tudose: scenariu identic cu cel al lui Grindeanu.
  • 2018 – Dragnea vs. Gabriela Firea: izolată politic după ce a criticat conducerea.
  • 2019 – înlăturarea Vioricăi Dăncilă: scoasă din fruntea partidului imediat după pierderea alegerilor prezidențiale.

Acest tipar arată limpede că pluralismul intern nu a existat niciodată. Oricine încerca să-și construiască un profil propriu era rapid eliminat, indiferent de competență sau de susținerea populară.


3. De ce acest model este o capcană mortală

Un partid care își alege liderii și decidenții exclusiv pe criteriul loialității produce în timp:

  • o resursă umană din ce în ce mai slabă, incapabilă să gestioneze crize complexe;
  • pierdere de credibilitate în fața electoratului, mai ales în rândul tinerilor;
  • incapacitatea de a genera politici publice inovatoare, adaptate realităților sociale și economice actuale.

Astfel, PSD riscă să își piardă electoratul tradițional și să lase loc liber unor formațiuni populiste și extremiste, care vor exploata frustrările sociale și economice.


4. Riscul dispariției și pericolul extremismului

Dacă PSD se prăbușește, stânga moderată din România dispare. Vidul electoral va fi umplut rapid de partide radicale, care vor promova:

  • discursuri anti-UE și anti-NATO;
  • politici economice hazardate;
  • retorică naționalistă agresivă.

Acest lucru ar destabiliza întreg sistemul politic, ar polariza societatea și ar slăbi poziția României în UE și NATO. Într-un context global instabil, un astfel de derapaj ar fi greu de reparat.


5. Ce ar trebui să facă PSD la congres

Pentru a evita acest scenariu, congresul din toamnă trebuie să fie un moment de reformă reală, nu doar o rotație între aceleași figuri:

  1. Alegeri interne autentice la toate nivelurile, cu reguli clare și transparente.
  2. Criterii de promovare bazate pe competență și rezultate, nu pe apartenența la tabăra câștigătoare.
  3. Protejarea pluralismului intern – critica liderului să fie permisă și încurajată.
  4. Selectarea liderilor locali performanți și integrarea lor în structura centrală.
  5. Ruperea definitivă de logica baronatelor și a recompenselor pe bază de loialitate personală.

Concluzie

Congresul PSD din toamnă nu este doar un eveniment intern. Este o alegere strategică cu impact asupra întregii țări:

  • fie partidul rupe lanțul obedienței și trece la meritocrație,
  • fie intră pe un drum fără întoarcere spre irelevanță, lăsând stânga politică românească pe mâna extremismului.

Pentru binele democrației românești, PSD trebuie să accepte că viitorul nu se poate construi cu reflexele trecutului. Fără această schimbare, partidul va rămâne doar un capitol din manualele de istorie politică, la secțiunea „oportunități ratate”.

Articol rafinat cu ChatGPT 5

Războiul hibrid al Rusiei – o hidră cu multe capete

By on 05/08/2025

De la Mozyr la România: când sabotajul devine politică de stat. O să facem în acest articol legătura între recenta contaminare cu compuși organoclorurați a țițeiului adus în România, care a dus la activarea rezervei strategice, cu un caz mai vechi, dar identic ca metodă.

Context: compușii care dizolvă rafinării și încredere

În mai 2012, Ministerul Energiei din Federația Rusă ridica interdicția privind folosirea compușilor organo-clorurați în procesul de extracție a țițeiului. Acești compuși – extrem de reactivi – au un efect devastator asupra instalațiilor de rafinare:

  • distrug catalizatorii din metale rare;
  • generează acid clorhidric în proces, corodând cu brutalitate echipamentele;
  • contaminează întreaga linie de producție.

Astfel, printr-un gest aparent birocratic, Kremlinul a deschis un cadru legal perfect pentru sabotajul energetic sub acoperire. O armă tăcută, dar devastatoare. 2012 da?


💥 2019: „accidentul” de la Mozyr

Pe 5 aprilie 2019, Belarus notifică compania rusă Transneft – operatorul conductei Druzhba – că intenționează să crească tarifele de tranzit cu 23,1% pentru livrările către Europa. Este o mișcare justificată economic, dar percepută ca o ofensă strategică la Moscova.

*Harta conductei Druzhba

Pe 11 aprilie, președintele Lukașenko amenință public cu suspendarea tranzitului petrolier prin Belarus, pe fondul tensiunilor legate de sancțiunile rusești și refuzul Moscovei de a compensa pierderile provocate de așa-numita „manevră fiscală” din sectorul energetic rusesc (prin care au crescut artificial costurile livrărilor către aliați incomozi).

Pe 19 aprilie 2019, vine „accidentul”:
Rafinăria Mozyr – unul dintre cei mai importanți furnizori de carburanți ai Ucrainei – anunță defectarea gravă a instalațiilor în urma contaminării țițeiului livrat de Rusia cu compuși organoclorurați în concentrații de 150–330 ppm (față de limita maximă admisă de 10 ppm).

➡️ Peste 5 milioane de tone de țiței sunt contaminate:

  • 1,8 milioane în Rusia
  • 1,7 milioane în Belarus
  • 1 milion în Polonia
  • 0,5 milioane în Ucraina

Conform estimărilor, între 750 și 1.650 de tone de compuși toxici au fost introduși deliberat. Este imposibil să vorbim de o eroare tehnică. Este o operațiune industrială în toată regula.

Investigația duce la o firmă obscură, cu sediul într-un apartament, achiziționată în 2017 de o anume Svetlana Balaban, expertă în… domeniul veterinar. Firma avea un capital social de 150 de dolari. Acolo fusese contaminat petrolul, înainte de a intra în sistemul Druzhba.


⚙️ De ce contează cazul Mozyr?

Pentru că:

  • A produs daune de sute de milioane de dolari pentru rafinării și rețele energetice din toată Europa Centrală.
  • A expus vulnerabilitatea infrastructurii energetice comune.
  • A arătat cum Moscova poate sabota piețele energetice fără a trage un glonț, doar cu ajutorul câtorva robinete și o hârtie oficială.

🛢️ România 2025: un nou episod tras la indigo?

În urmă cu doar câteva zile, autoritățile române au anunțat descoperirea unei contaminări masive cu compuși organoclorurați a unei livrări de țiței provenite din spațiul ex-sovietic.

🔁 Metoda este identică:

  • Substanțe toxice, imposibil de separat ușor.
  • Cantitate masivă de produs ajunsă în porturile din România.
  • O lovitură economică care vizează direct capacitatea de procesare și rețeaua logistică energetică.

💥 Nu este un avertisment. Este o lovitură economică reală. Rusia, în plin conflict cu Occidentul, nu mai trimite doar semnale. Trimite petrol otrăvit – la propriu și la figurat.


🧠 Concluzii: Sabotajul energetic – politica externă a Kremlinului

Cazul Mozyr din 2019 și contaminarea țițeiului din România în 2025 nu sunt accidente. Sunt capete ale aceleiași hidre geopolitice. Războiul hibrid al Rusiei nu se mai poartă doar cu drone sau trolli, ci și cu chimie de uz industrial și firme-fantomă.

Când războiul nu se vede cu ochiul liber, îl simți la pompă. Sau în bilanțul unei rafinării.


Iar acest simplu și umil exemplu este doar o fațetă din amplul război hibrid al Rusiei, care atinge absolut toate domeniile.


Surse: OSW, Reuters, UAWire, TASS, Energy Policy Research

A Digital Antibody for an Infected Information Ecosystem: Why the EU Needs Its Own Social Network

By on 23/07/2025

Article shaped with ChatGPT

🔎 This article is inspired by a recent INSCOP public opinion poll showing that 48% of Romanians now “like” or approve of Nicolae Ceaușescu — a dictator responsible for decades of political repression, food shortages, and thousands of deaths. This disturbing nostalgia is not a spontaneous phenomenon. It is being artificially amplified by a coordinated manipulation campaign, likely of Russian origin, using fake TikTok accounts to glorify Ceaușescu in a slick, emotional, patriotic package. Romania is just one example of how toxic digital influence operations, often foreign-led, exploit algorithmic platforms to rewrite history, polarize society, and undermine democratic memory.

In the past two decades, social media platforms have evolved from online curiosities into powerful tools that shape public discourse, individual behavior, and even the political future of nations. But while these platforms claim to connect us, they are not neutral tools of communication. They are commercial ecosystems, governed not by democratic principles or public interest, but by algorithms engineered to maximize engagement and profit.

Today, most major social media platforms are controlled by corporations headquartered outside the European Union—notably in the United States and, increasingly, in China. Their logic is simple: the more time you spend scrolling, clicking, sharing, and reacting, the more ads they can serve you, and the more data they can mine. These platforms are not built to promote truth, civic debate, or mental health. They are built to monetize your attention.

And this has consequences.


📉 The Hidden Cost of Staying Connected

While users are lured with “free” access, they pay in other ways:

  • Surveillance-based advertising: Your activity is tracked across the internet to build a psychological profile.
  • Polarization by design: Controversial, emotionally charged content is promoted because it keeps users engaged longer.
  • Degradation of trust: Algorithms do not differentiate between facts, lies, satire, and conspiracy theories—as long as it performs, it spreads.
  • Viral disinformation: From anti-vaccine propaganda to election interference, the algorithm doesn’t care about truth—only clicks.
  • Mental health erosion: Especially among children and teenagers, social media has been linked to anxiety, depression, and distorted self-image.

At its core, today’s dominant social media model is not built to serve society. It’s built to exploit our psychological vulnerabilities for profit.


🧠 Europe’s Dilemma: Caught in the Algorithmic Crossfire

For the European Union—founded on democratic values, rule of law, and human dignity—the current state of digital platforms presents a strategic and ethical dilemma.

  • Can democratic societies truly function when their digital town squares are owned and operated by foreign, profit-driven companies?
  • How can citizens participate meaningfully in public discourse when their attention is manipulated by opaque algorithms?
  • How can Europe protect its youth, its elections, and its cohesion from external manipulation and internal fragmentation?

The Digital Services Act (DSA) and Digital Markets Act (DMA) are steps in the right direction. They aim to regulate content moderation and curb the monopolistic behaviors of Big Tech. But regulation alone is not enough. Europe needs to build, not just police.


🛡️ The Case for a European Public Social Network

What if the EU created its own social platform—public, secure, and verified—a digital space where citizens can debate, collaborate, and share without being manipulated or commodified?

Such a platform would be:

Based on verified identity (through eID)

No more anonymous troll armies, fake accounts, or bot-driven campaigns. Participation would require real, verified individuals—though pseudonymity could still be protected at the user level.

Ad-free and algorithm-transparent

No commercial advertising. No engagement-optimization algorithms. Content would be sorted by relevance, trustworthiness, or user preference—not outrage metrics.

Governed democratically

Managed by an independent public body, accountable to citizens, not shareholders. Built on open-source infrastructure. Subject to regular audits.

Privacy-first

All data would be stored securely in the EU, under strict GDPR compliance. No surveillance, no data resale, no behavioral profiling.

Inclusive and multilingual

A truly European space where people from different regions can interact in their own languages, moderated by public-interest principles—not by profit motives or AI censors trained on U.S. norms.


🧬 A Digital Antibody in a Contaminated Ecosystem

In a world increasingly infected with disinformation, radicalization, and manipulation, such a platform would act as a digital antibody—a resilient, immune structure that neutralizes toxic content through identity, transparency, and civic purpose.

It would not replace private platforms—but it would offer an alternative immune system for digital democracy:

  • A space for citizens to engage without fear or distortion.
  • A forum for deliberative democracy, participatory policymaking, and civil society mobilization.
  • A safe environment for youth, journalists, educators, and vulnerable groups.

🔚 Conclusion: It’s Time to Build

We don’t allow foreign private actors to run our courts, our elections, or our education systems. Why then do we allow them to control the digital arenas where these very institutions are now debated and influenced?

Europe can and should be a leader in ethical, sovereign digital infrastructure. The creation of a public, eID-based social network would be a bold and necessary move toward reclaiming our digital future.

In the 21st century, digital space is public space. And public space must be built and guarded in the public interest.

Let’s start building.

Launch of the OMAYA 50: A New Luxury Catamaran Emerges

By on 04/07/2025

Silistra, Bulgaria – June 4, 2025 – On a radiant summer morning at Elica Yard, the Romanian-Bulgarian border buzzed with excitement as the OMAYA 50—the first catamaran from Elica Group’s new brand—was officially launched into the Danube River.

Here is the launch video and a short interview with Kaloyan Radulov, CEO of Elica Yard & Omaya Yachts:

A Vessel Born from Passion and Precision

From the very first frames, viewers see OMAYA’s sleek dual-hull structure gliding gently into the river—a testament to over a year of meticulous planning and craftsmanship. As subtitles recount, “We’ve pushed design and engineering boundaries,” it’s clear this isn’t just another boat—it’s a statement.

The World’s Widest 50-Foot Catamaran

With an impressive 8.4 m beam—the widest in its class—the OMAYA 50 delivers exceptional internal volume. Onboard shots highlight spacious salons and broad sun decks, perfect for socializing and soaking up the sun. As one subtitle aptly describes: “Unrivalled space for living and entertaining.”

Configured for Comfort and Elegance

The lower deck layout video tour reveals two refined configurations:

  • Owner Version: A lavish main suite spans the port hull, featuring a double bed, cozy lounge, integrated desk, and ensuite with double basins and standing shower.
  • Guest Side: Two further guest cabins with private ensuites, along with a dedicated crew cabin, round out the luxurious accommodations.

The subtitle narration confirms: “Designed for long stays, not just weekend getaways.”

Elica Yard: Crafting Excellence on the Danube

The video underscores Elica Yard’s transformation—a 15,000 m² facility on the Danube’s banks, purpose-built for yacht manufacturing. Workers are shown leveraging cutting‑edge CNCs, resin infusion techniques, and quality control processes. This modern facility, born from Elica Group’s 30+ years in industrial manufacturing, ensures consistency, precision, and efficiency. The CEO’s words on-screen resonate: “Quality and transparency are in our DNA.”

Celebrating a Milestone

As the vessel floats free, applause rises. Subtitles capture the moment perfectly: “A dream becomes reality.” The video closes with the OMAYA 50 gently underway on the Danube, her silhouette framed by lush riverbanks—a powerful image of achievement and new beginnings.


What’s Next

This technical launch will be followed by the global debut at the Cannes Yachting Festival, which takes place between September 9th and 14th, 2025. It will be the first opportunity for the global yachting community to experience the OMAYA 50 up close.

You can follow Omaya Yachts on Instagram, LinkedIn, and Facebook for more updates, photos, and behind-the-scenes content.


Why This Launch Matters

State-of-the-Art Production: Elica Yard brings industrial-grade precision to yacht-building, promoting scalability without sacrificing luxury.

Industry-Leading Width: At 8.4 m beam, the OMAYA 50 sets a new benchmark in spaciousness for 50‑foot catamarans.

Elegant Customization: Dual-layout versatility meets the demands of both private owners and charters.