Preambul.

Întotdeauna am fost pentru siguranță rutieră, orice măsuri care pot împiedica accidente sunt salutare, doar că trebuie să discerni, tu, ca autoritate publică (edili+poliție) care sunt soluțiile cele mai practice (nu comode sau ieftine) de sporire a siguranței în trafic, fără a afecta fluiditatea lui. Una din angoasele zilnice, ca șofer, din Slobozia, sunt limitatoarele de viteză, din cauciuc, acele speed-bump-uri, răspândite cu generozitate pe principalul bulevard al orașului. Personal mi se par o soluție de țară bananieră. Cum am mai spus aici pe blog, spre ce aspirăm, Japonia sau Burkina Faso?

Cele 10 motive pentru care mi se par o idee proastă:

1. Eficiența lor este de doar 50%. Se montează în mai și se scot în Octombrie, adică sunt prezente doar 6 luni. Restul de 6 luni pietonii nu sunt protejați de vitezomani.
2. Distrug suspensiile mașinilor. În afară de câteva care au limitare de viteză, în restul, dacă nu ești din oraș, poți, tehnic și legal, intra cu 50km/h în ele. O experiență pe care nu o recomand dacă nu ai cel puțin un Wrangler.
3. Distrug stratul de asfalt în zona amplasării. Mai mulți bani din buzunarul contribuabililor. La fiecare reinstalare, se fac noi găuri de ancorare, cele vechi nu sunt astupate cu bitum, asfaltul se crapă, etanșeitatea este compromisă.
4. Nu sunt de calitate, deja o parte din plăcuțele reflectorizante care trebuiau să le semnalizeze șoferilor pe timpul nopții au zburat. 
5. Nicăieri (în lumea civilizată, nu Burkina Faso) nu se pun speed bumps pe bulevardul principal al unui oraș, no matter what the reason. Nici măcar în fața Casei Albe. Nu strici fluiditatea traficului unei artere principale, în mod inutil 90% din timp.
6. Poluează. Da. Prin faptul că la orice oră din zi și din noapte, mulți soferi sunt nevoiți să reducă inutil viteza (uneori și până la 5-10 km/h), pentru că nu sunt pietoni, apoi să accelereze iar la 50 km/h, producând noxe la accelerație. Inutil.
7. Cresc consumul de carburant. Din același motiv ca la punctul 6. Mai mulți bani pierduți, de data asta din buzunarul personal al fiecăruia.
8. Se pot înlocui cu semafoare inteligente, cum este cel de la intrare dinspre Călărași, în cartierul  Bora.
9. Pleacă de la premisa greșită că toți suntem niște soferi necivilizați, care nu reduc viteza în aproprierea unei trecerei de pietoni. Există limitări la 30 km/h în zonele de risc, nu mai e nevoie și de speed-bumps. În cel mai rău caz, dacă nu vrei să pui semafoare inteligente, poți pune radare fixe, ca să te asiguri că nimeni nu încalcă legea.
10. Sunt un consum de sute de ore muncă pentru contribuabil, în fiecare primăvară și toamnă, din partea salariaților DADP. Ore, combustibil și bani, resurse care pot fi redistribuite pentru prioritățile orașului.

În concluzie, mi se par cea mai slabă măsură preventivă în trafic. Cu toate dezavantajele clare, enumerate mai sus.

Propun o ședință serioasă de brainstorming în comisiile de trafic comune primărie-poliție rutieră, pentru găsirea de soluții personalizate, pentru fiecare trecere. Radare fixe, semafoare inteligente, treceri de pietoni inteligente, you name it.

Pretty please.

Thank you.

PS: Scuze pentru burkinezi (in case someone is reading this in Oagadougu), no ofence intended man, just making a point.